其实，导演真实意图是刑法第二十条关于“正当防卫”的条款，何时在现实中发生了微妙的变化。饰演检察官的雷佳音在听证席上说：查遍了建国以来所有判例，判的全都不是正当防卫。
聋哑妻子在屋内被，男人在屋外被铁链拴住殴打，当男人在施暴者威胁下无意间将其刺死，这算正当防卫，防卫过当还是故意杀人？
类似情节大众并不陌生，2018年的昆山龙哥反杀案还历历在目，事隔五年，这部《第二十条》将这个残酷话题再次摆在所有人面前。
所以就有道貌岸然的大律师趁机煽动噱头：必须取消法官所有自由裁量权，一切以证据为准。一语既出引得网上一片叫好。自由裁量意味着有人的情感因素，人类社会的法律居然要抛弃人的情感，所谓“存天理、灭人欲”是否在开历史倒车呢？
毕竟如果只认证据条文，那么证据文字将永远站在强势一方，毕竟当弱者连自身生命都难以保全时，又谈何保全证据？
电影中饰演反杀案主办检察官的高叶，面对施暴者家属威逼堵门，宁肯舍弃前途也不愿轻易起诉受害者。电影里万幸找到了那把证据匕首，终于为受害者洗刷了冤屈，但现实生活里呢？
没有任何一部法律条文能够穷尽所有可能并给出对应规定，自由裁量权的存在是一种客观必然，就像人每天要呼吸一样自然。
再全面的证据也需要有人性的法官去鉴别，如果客观原因导致证据灭失，那也要尽可能在符合天理人情的前提下还原事实，给弱者以力量，给凶手以天理。
何况现实中凶手本就处于强势地位，要求受害者在紧急、窘迫环境中有理有据，保全证据，那提出这样的要求的人是不是在拉偏架？又何尝不是凶手的共谋？
PS：如果一切都要以直接证据为准，你以为劳荣枝的死刑核准是否恰当呢？（写文不易，请顺手点赞转发关注吧！）
京ICP备14028625号-92
