张艺谋导演的《第二十条》，演绎了三个故事，直指沉睡的刑法第二十条，掀开了现实生活第二十条应用的冰山一角，震撼人心。
一个故事是3年前在公交车上女乘客遭受到男乘客耍流氓，司机为了保护女乘客，见义勇为把男乘客打成重伤，坐牢3年，准备最后一次却突遭意外而亡。另一个故事是聋哑女李茂娟被村霸，其丈夫王永强被村霸拴在门外，王永强反击时村霸要回车上拿刀来砍，王永强将其刺伤后被拘捕；在村霸家人威胁恐吓并绑架女儿的情况下，李茂娟走投无路愤而跳楼。还有一个故事是检察官的儿子遭遇小混混群殴，怕被定性为互殴，不敢还手被打的伤痕累累。三者无一例外，家庭、工作、生活都受到了极大干扰，而且都迫于压力，最终无奈对黑暗的现实作了妥协。
电影对现实生活做了艺术美化，现实中显失公平的现象并不少见。现实的情况是，受传统司法理念影响，司法人员不敢去适用第二十条；很多人认为“死者为大，谁闹谁有理，谁死伤谁有理”；在实践中降低了坏人犯罪的成本，提高了好人出手的代价，这法律到底是保护好人还是在保护坏人？
2009年2月21日晚上10点左右，河南省洛阳市某镇的宋女士在结束加班后独自回家，途中被江某跟踪并实施，在遭受的过程中，宋女士进行了激烈的反抗，导致施暴者江某的生殖器受到严重损伤，最终因失血过多而死亡。宋女士的行为显而易见属于正当防卫，本应不负刑事责任。但出乎意料，经过法院审理，宋女士被判处有期徒刑3年，并处88000元罚款。
这是什么世道？要打不还手，骂不还口，任由坏人欺凌吗？？？专家公知们总结出的保命法子还真就是这样。世态炎凉，人心不古。看到老人摔倒不敢扶，看到坏人做恶不敢见义勇为，这还是太平盛世？社会病入膏肓，恶魔在人间，乱世之象呀！
法官习惯性机械化地套用法条，法律成了冰冷的逻辑。将法律的词条割裂开来，就为了符合刑法的规定。尽管心里知道，心里同情，但是还是尊重所谓法律的权威。为什么这么判案？影片中提到是为了和谐稳定，为了大局。为了和谐？恶势力为非作歹，群众不敢吭声是和谐？为了稳定？让坏人稳定地犯罪，让好人稳定地受？坏人，恶势力就是最大的不和谐不稳定因素好吧？为了和谐稳定，以前坏人如过街老鼠，人人喊打，现在群众变成漠不关心，噤若寒蝉；为了不被判为互殴，让坏人随意殴打；为了不被判为防卫过当，过失伤人，各人自扫门前雪。国人渐失血性，如同被打断了脊梁！
影片中结尾时韩明说出了老百姓的心声：法律是什么？是公平和正义；法不能给不法让步；法律应该回应群众最朴素的诉求；法律应该提高坏人犯罪的成本，让好人出手的没有代价。
什么是群众朴素的诉求？好人要有好报，坏人必须严惩。对待坏人和恶势力，可以用罪有应得和死有余辜来概括。对穷凶极恶的罪犯，专家不要提什么罪不致死，罪犯也有的论调了，这样的人，不严惩，留着过年吗？见义勇为，应该嘉奖的吧？反抗反杀恶霸，应该是为民除害的吧？难道今不如古吗？
不能总是用“正义只会迟到，可是终究会来”来敷衍，正义为什么不能准时到？正义为什么要受害者身处绝境家破人亡的时候才到? 难道真要老百姓用几代人的努力来改变这种现况，承受这样的代价吗？不能再让百姓血荐轩辕了！
弥补法律缺失的方法有很多。例如建立陪审团制度，陪审团由普通公民组成，最终判决权在陪审团手上，凭最基本的良知判决是否有罪。再例如正当防卫，可以参考美帝：擅闯民宅可直接击毙，拥有无限反击权。总之，法不能向不法让步。法律应该提高坏人犯罪的成本，让好人出手的没有代价且理应褒奖。
鲁迅所说“今日若我冷眼旁观，他日亦无人为我摇旗呐喊”；同样的事，落在别人头上是故事，落在自己头上是事故。时代洪流下，没有谁可以独善其身。扶或者不扶，出手或者不出手，这不应该是一个问题。
京ICP备14028625号-92
